OBSERVACIÓN EMPÍRICA Y RACIONALIDAD CIENTÍFICA: DE POPPER A LAKATOS

Resumen

Este artículo analiza el papel de la observación empírica en la construcción y validación del conocimiento científico, con énfasis en la contribución de la filosofía de la ciencia de Karl Popper. En primer lugar, se reconstruye el debate epistemológico desde la tradición aristotélica hasta el empirismo moderno, destacando las transformaciones en la comprensión de la relación entre experiencia, razón e investigación científica. Posteriormente, se examina el problema de la inducción formulado por David Hume y los intentos del positivismo lógico por fundamentar la cientificidad mediante el criterio de verificabilidad. A partir de este contexto, se analizan las críticas de Popper al verificacionismo y su propuesta de sustituir la lógica de la confirmación por el principio de falsabilidad. Se sostiene que la principal contribución de Popper consiste en la formulación de un modelo de racionalidad científica basado en el falibilismo, la crítica sistemática y la permanente posibilidad de refutación de las teorías. El artículo también discute la influencia de estas ideas en la metodología económica, destacando tanto las contribuciones del falsacionismo al rigor empírico como las dificultades de su aplicación a los fenómenos sociales. Finalmente, se examina la ampliación propuesta por Imre Lakatos mediante la metodología de los programas de investigación científica, que incorpora la dimensión histórica del desarrollo de las teorías sin abandonar la exigencia de evaluación crítica. Se concluye que la objetividad científica depende menos de la obtención de verdades definitivas que de la adopción de procedimientos metodológicos que favorezcan la revisión continua del conocimiento.